Oleh: Muhammad Baihaqi
Senjata nuklir telah menjadi kekuatan kedua yang bekerja untuk perdamaian di dunia pascaperang dunia. Senjata nuklir membuat biaya perang tampak sangat tinggi dan dengan demikian mencegah negara-negara untuk memulai perang yang mungkin mengarah pada penggunaan senjata semacam itu. Senjata nuklir telah membantu menjaga perdamaian antara kekuatan-kekuatan besar dan tidak membawa beberapa pemiliknya yang lain ke dalam pertikaian militer. Penyebaran senjata nuklir lebih jauh, bagaimanapun, menyebabkan ketakutan yang meluas.
Sejak awal revolusi nuklir, para pendukung ‘pencegahan nuklir’ berpendapat bahwa senjata atom memiliki kapasitas untuk mengurangi kemungkinan perang konvensional (Brodie 1946; 1947).
Berkaca pada Perang Dingin, beberapa ahli berpendapat bahwa memang inilah yang terjadi: meskipun ada puluhan krisis dan beberapa perang proksi, Amerika Serikat dan Uni Soviet menghindari konflik militer langsung karena masing-masing khawatir bahwa masalah akan meningkat menjadi perang nuklir (Gaddis 1986, 1987). ; Waltz 1990, 1993, 2000). Tidak seperti pencegahan konvensional di era sebelumnya, pencegahan nuklir sangat kuat karena bahkan para pemimpin yang tidak rasional atau tidak cerdas kemungkinan akan menyadari biaya perang nuklir yang sangat tinggi. Dengan demikian, para pendukung pencegahan nuklir mengklaim dengan tingkat keyakinan yang tinggi bahwa “kemungkinan perang besar di antara negara-negara yang memiliki senjata nuklir mendekati nol” (Waltz 1990, 740).
Sebuah studi yang diterbitkan dalam Journal of Conflict Resolution pada tahun 2009 secara kuantitatif mengevaluasi hipotesis perdamaian nuklir dan menemukan dukungan untuk adanya paradoks stabilitas-ketidakstabilan. Studi tersebut menetapkan bahwa senjata nuklir mempromosikan stabilitas strategis dan mencegah perang skala besar tetapi secara bersamaan memungkinkan konflik dengan intensitas lebih rendah.
Jika ada monopoli nuklir antara dua negara, dan satu negara memiliki senjata nuklir dan lawannya tidak, ada peluang perang yang lebih besar. Sebaliknya, jika ada kepemilikan senjata nuklir bersama dengan kedua negara yang memiliki senjata nuklir, kemungkinan perang turun drastis.
Baca Juga: Memaknai Kemajuan Sebagai Pemersatu Bangsa
Seperti yang telah dicatat banyak orang, Jervis (1984, 31) memberikan salah satu definisi paling jelas dari paradoks stabilitas-ketidakstabilan Snyder (1965): “Sejauh keseimbangan militer stabil pada tingkat perang nuklir habis-habisan, itu akan menjadi kurang stabil pada tingkat kekerasan yang lebih rendah.” Sejumlah penelitian telah berusaha untuk menguji secara kualitatif paradoks stabilitas-ketidakstabilan.
Sampai saat ini, penelitian ini telah menghasilkan hasil yang samar-samar. Bahkan ketika membahas studi kasus yang sama, para ahli telah menarik kesimpulan yang berlawanan (Krepon 2003; Kapur 2005; Ganguly dan Wagner 2004; Sagan dan Waltz 2003). Hasil yang disajikan dalam penelitian ini merupakan salah satu upaya pertama untuk mengevaluasi secara kuantitatif hubungan antara stabilitas nuklir strategis dan konflik di tingkat eskalasi yang lebih rendah. Seperti yang ditunjukkan oleh hasil yang disajikan di bagian sebelumnya, baik optimis proliferasi maupun pesimis proliferasi menemukan validasi untuk beberapa klaim utama mereka. Kenneth Waltz dan pendukung pencegahan nuklir lainnya menemukan dukungan empiris yang kuat untuk klaim mereka bahwa kekuatan nuklir cenderung tidak saling bertarung—senjata nuklir memang dapat membantu menjelaskan Long Peace (Perdamaian Panjang).
Seperti yang telah dicatat banyak orang, Jervis (1984, 31) memberikan salah satu definisi paling jelas dari paradoks stabilitas-ketidakstabilan Snyder (1965): “Sejauh keseimbangan militer stabil pada tingkat perang nuklir habis-habisan, itu akan menjadi kurang stabil pada tingkat kekerasan yang lebih rendah.” Sejumlah penelitian telah berusaha untuk menguji secara kualitatif paradoks stabilitas-ketidakstabilan. Sampai saat ini, penelitian ini telah menghasilkan hasil yang samar-samar. Bahkan ketika membahas studi kasus yang sama, para ahli telah menarik kesimpulan yang berlawanan (Krepon 2003; Kapur 2005; Ganguly dan Wagner 2004; Sagan dan Waltz 2003).
Hasil yang disajikan dalam penelitian ini merupakan salah satu upaya pertama untuk mengevaluasi secara kuantitatif hubungan antara stabilitas nuklir strategis dan konflik di tingkat eskalasi yang lebih rendah. Seperti yang ditunjukkan oleh hasil yang disajikan di bagian sebelumnya, baik optimis proliferasi maupun pesimis proliferasi menemukan validasi untuk beberapa klaim utama mereka. Kenneth Waltz dan pendukung ‘pencegahan nuklir’ lainnya menemukan dukungan empiris yang kuat untuk klaim mereka bahwa kekuatan nuklir cenderung tidak saling bertarung—senjata nuklir memang dapat membantu menjelaskan “Perdamaian Panjang”. Namun demikian, Scott Sagan dan para pesimis proliferasi lainnya menemukan dukungan untuk kepentingan mereka.
Pada tingkat eskalasi yang lebih rendah, nuklir tampaknya tidak memiliki efek menenangkan. Lebih buruk lagi, nuklir umumnya dikaitkan dengan kemungkinan krisis, penggunaan kekuatan, kematian, dan perang yang lebih tinggi. Pada keseimbangan, bagaimanapun, temuan ini mendukung tema yang lebih luas dari masalah ini. Senjata nuklir tidak memengaruhi frekuensi konflik, tetapi memengaruhi waktu, intensitas, dan hasil konflik.
Oleh: Muhammad Baihaqi, Siswa SMAN 1 Pontianak
Diolah dari berbagai sumber
